Cartea Infractiuni de coruptie si asimilate celor de coruptie. Practica judiciara comentata – structurata in doua volume – isi propune sa analizeze practica judiciara relevanta in materia complexa a acestui tip de infractiuni, reglementate in Codul penal si in Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, prin prezentarea si adnotarea unei parti importante a cazuisticii in domeniu, fiind selectate hotarari relevante de la nivelul Inaltei Curti de Casatie si Justitie, al curtilor de apel si al tribunalelor, pronuntate, ca perioada de referinta, exclusiv dupa data de 1 februarie 2014, momentul intrarii in vigoare a noii legislatii romane in materie penala.

Jurisprudenta rezumata inclusa in continutul lucrarii Infractiuni de coruptie si asimilate celor de coruptie. Practica judiciara comentata incearca sa ofere o imagine cat mai completa, obiectiva si actuala a modului in care au fost abordate aspectele esentiale in legatura cu continutul constitutiv al infractiunilor privind coruptia si a problemelor procedurale ivite in fata instantelor de judecata, cu accent pe cele care au generat divergenta de interpretare si aplicare in practica judiciara elaborata dupa amintita reforma a legislatiei penale. Acest lucru a fost completat prin notele integrate la finalul spetelor, cu trimiteri la extrase din jurisprudenta relevanta a instantelor nationale de toate gradele si, pe alocuri, a Curtii Constitutionale a Romaniei, aceasta din urma aducand o contributie importanta in ceea ce priveste stabilizarea practicii judecatoresti in acest moment de tranzitie legislativa, cu efect direct si imediat asupra dreptului la un proces penal echitabil.

In Volumul I sunt tratate infractiunile de luare de mita si dare de mita, in timp ce Volumul II grupeaza infractiunile de trafic de influenta, cumparare de influenta, precum si infractiunile asimilate infractiunilor de coruptie, in ambele volume existand un capitol distinct privind aspectele de drept procesual penal frecvent intalnite in practica.

Culegerea Infractiuni de coruptie si asimilate celor de coruptie. Practica judiciara comentata are in primul rand caracter aplicativ si se adreseaza practicienilor in domeniul dreptului penal (judecatori, procurori, avocati) si celorlalti participanti la actul de justitie penala, dar, avand in vedere relatiile sociale afectate prin savarsirea acestui tip de criminalitate si tinand cont de faptul ca in ultimii ani actul de justitie penala si lupta impotriva coruptiei preocupa in mod constant societatea civila din Romania, ea poate constitui o sursa importanta de informatii si pentru cei care doresc sa isi perfectioneze cunostintele in acest domeniu de referinta, pentru cercetatorii fenomenului coruptiei, prin contributia sa fiind deopotriva utila mediului juridic universitar, in egala masura interesat de evolutia solutiilor jurisprudentiale in procesul de interpretare si aplicare a legii.

CAPITOLUL I. LUAREA DE MITA

1. Profesor in invatamantul gimnazial. Decizia HP nr. 8/2017 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Lipsa trasaturii specifice infractiunii de luare de mita, constand in „indeplinirea unui act contrar indatoririlor de serviciu” ale functionarului public

2. 1. Electricieni in cadrul unei societati pe actiuni. Functionari privati in sensul art. 308 CP 

2. 2. Procedura recunoasterii invinuirii. Individualizarea pedepsei 

2. 3. Scopul pedepsei

3. 1. Sofer in cadrul unei societati cu capital integral de stat. Functionar public in sensul art. 175 alin. (1) lit. c) CP. Pedeapsa complementara 

3. 2. Amanarea aplicarii pedepsei. Conditii

4. 1. Luare de mita. Agent de politie. Folosirea functiei pentru obtinerea de foloase materiale ilicite. Delimitare fata de infractiunea de inselaciune 

4. 2. Abuz in serviciu. Decizia nr. 405/2016 a Curtii Constitutionale. Atributii de serviciu prevazute intr‑o dispozitie a Inspectoratului General al Politiei Romane. Achitare in procedura recunoasterii invinuirii 

5. 1. Luare de mita. Pretindere de foloase necuvenite. Consumarea infractiunii. Vicepresedinte de consiliu judetean. Functionar cu atributii de control 

5. 2. Lege penala mai favorabila. Individualizare judiciara. Aplicarea art. 19 din O.U.G. nr. 43/2002. Concurs de cauze de reducere a pedepsei. Efect succesiv 

6. Lector universitar. Mita constand in pretinderea si primirea de la studenti a unor sume de bani sau alte foloase in scopul promovarii examenelor. Individualizare judiciara 

7. 1. Varianta normativa a „pretinderii” mitei. Ofiter de politie judiciara (autorat) si avocat (complicitate prin intermedierea mitei catre functionar). Relevanta cunoasterii modalitatii concrete de ajutor 

7. 2. Optiunea inculpatilor de a fi judecati in proceduri de judecata diferite. Relevanta 

7. 3. Succesiune de legi penale. Implicatii ale stabilirii legii penale mai favorabile 

8. 1. Luare de mita. Procuror si cadru didactic al unei facultati de Drept. Universitate particulara

8. 2. Notiunea de „functionar public” 

9. 1. Luare de mita in modalitatea pretindere. Inspector de mediu 

9. 2. Interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica. Aplicarea cumulativa a interdictiilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) CP in continutul pedepsei complementare si al pedepsei accesorii 

10. 1. Obiectul infractiunii de luare de mita. Expresia „alte foloase” 

10. 2. Raspunderea penala a persoanei juridice. Persoana juridica controlata de catre functionarul public corupt 

11. Luare de mita in modalitatea pretinderii de foloase necuvenite. Consumarea infractiunii. Subprefect. Inalt functionar public cu atributii de control. Influentarea desfasurarii procedurilor de reconstituire a dreptului de proprietate in scopul satisfacerii intereselor personale. Expresia „folos necuvenit”. Proportia intre actul efectuat de functionar si folosul pretins

12. Luare de mita. Cerinta existentei, la data comiterii faptei, a unor atributii de serviciu concrete in legatura cu indeplinirea unui act. Procuror‑sef D.I.I.C.O.T. Redistribuirea unui dosar. Inexistenta unei indepliniri „defectuoase” a atributiilor de serviciu 

13. 1. Medic specialist in ortopedie‑traumatologie. Functionar public in sensul art. 175 alin. (1) lit. b) teza a II‑a CP. Decizia HP nr. 26/2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie 

13. 2. Omisiunea primei instante de a specifica in mod concret in hotarare care sunt drepturile al caror exercitiu a fost interzis ca pedeapsa complementara si accesorie in cazul luarii de mita 

13. 3. Infractiune continuata. Conditii. Criteriile de evaluare a existentei rezolutiei unice infractionale. Decizia nr. 368/2017 a Curtii Constitutionale 

13. 4. Gresita confiscare a sumei de bani puse la dispozitia martorului denuntator pentru flagrant. Inaplicabilitatea procedurii prevazute de art. 278 CPP pentru completarea pedepsei aplicate 
 
14. 1. Profesori din invatamantul liceal. Luare de mita si trafic de influenta. Influenta traficata pentru interventii in scopul promovarii unor elevi aflati in situatie de corigenta 

14. 2. Unitatea de rezolutie infractionala – criteriu de delimitare intre infractiunea continuata si concursul de infractiuni 

14. 3. Aplicarea nelegala a pedepsei accesorii in ipoteza suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale 

15. 1. Agenti de politie rutiera. Luare de mita. Delimitari fata de infractiunea de primire de foloase necuvenite, reglementata de vechiul Cod penal 

15. 2. Circumstante atenuante judiciare. Posibilitatea retinerii lor chiar in caz de nerecunoastere a comiterii faptei si de condamnare 

16. 1. Schimbarea incadrarii juridice din luare de mita in folosire abuziva a functiei in scop sexual. Conferentiar universitar 

16. 2. Pedeapsa accesorie in cazul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei principale 

17. Judecator. Luare de mita in modalitatea normativa „primire”. Intentie directa 

18. Primar. Lipsa unei baze factuale suficiente pentru a retine existenta infractiunii de luare de mita. Sintagma „in legatura” cu exercitarea atributiilor de serviciu ale functionarului. In dubio pro reo. Achitare 

19. 1. Luare de mita. Concurs cu infractiunea de complicitate la furt calificat. Agenti de paza. Functionari privati 

19. 2. Aplicarea pedepsei (complementara si accesorie) a interzicerii exercitarii unor drepturi 

20. 1. Judecator. Luare de mita in modalitatea normativa „pretindere” si „primire”. Flagrant. Inexistenta provocarii

20. 2. Invocarea in faza de judecata a unor critici de nelegalitate a urmaririi penale nu justifica retinerea art. 75 alin. (2) CP privind circumstantele atenuante judiciare 
 
21. Judecator. Luare de mita in modalitatea „pretindere”. Suspendare din calitatea de judecator. Neaplicarea pedepsei interzicerii exercitarii dreptului de a ocupa functia 

22. Judecator. Luare de mita in modalitatea normativa „pretindere‑primire”. Infractiune continuata de pericol. Subiect pasiv. Urmarea imediata. Perseverenta infractionala. Contopirea pedepsei aplicate cu o alta pedeapsa tot pentru infractiuni de coruptie. Executarea pedepsei in regim de detentie 

23. 1. Primire de foloase necuvenite. Trafic de influenta 

23. 2. Abuz in serviciu derivat din pronuntarea unei hotarari judecatoresti de catre magistratul judecator. Principiul independentei puterii judecatoresti 

23. 3. Infractiunea prevazuta de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 

24. Pluralitate de infractiuni. Luare de mita, infractiunea prevazuta de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 si infractiuni contra sigurantei si integritatii sistemelor informatice. Amenda penala care insoteste pedeapsa inchisorii, aplicata pe langa pedeapsa dispusa pentru infractiunea de luare de mita 

25. Executor judecatoresc. Functionar public in sensul art. 175 alin. (2) CP. Mita constand in primirea unei sume de bani pentru tergiversarea procedurii de executare silita 

26. Agent de politie. Schimbarea incadrarii juridice din infractiunea de luare de mita in infractiunea de abuz in serviciu. Lipsa urmarii imediate a infractiunii. Achitare. Dare de mita. Lipsa libertatii de vointa. Consecinte 

27. 1. Agenti de politie rutiera. Pretinderea si primirea unor sume de bani pentru incalcarea atributiilor de serviciu privind constatarea si sesizarea unor infractiuni prevazute de Legea nr. 143/2000 

27. 2. Gresita utilizare a procedurii prevazute de art. 279 CPP pentru acoperirea omisiunii de a dispune cu privire la prelevarea probelor biologice ori cu privire la confiscarea speciala

28. Procuror. Spalare de bani – infractiune corelativa infractiunii de luare de mita. Constatarea ca infractiunea de luare de mita nu exista. Consecinte in privinta spalarii de bani 
 
29. 1. Agent de politie rutiera. Luare de mita. Inexistenta unor sume de bani sau a altor foloase necuvenite 

29. 2. Abuz in serviciu. Lipsa urmarii imediate. Principiul ultima ratio. Decizia nr. 392/2017 a Curtii Constitutionale 

30. Luare de mita in concurs cu infractiunea de abuz in serviciu. Delimitari. Personal de tren. Natura actului normativ prin care este adoptat regulamentul privind transportul pe caile ferate. Consecinte 

31. 1. Procuror. Lipsa caracterului necuvenit al folosului din continutul infractiunii de luare de mita. Trafic de influenta. Conditii 

31. 2. Circumstante atenuante judiciare. Imprejurarile legate de fapta comisa care diminueaza periculozitatea infractorului

32. 1. Agenti de politie rutiera. Primirea unei sume de bani in scopul neindeplinirii atributiilor de serviciu. Omisiunea incheierii actelor procedurale de savarsire a infractiunilor rutiere constatate in exercitiul atributiilor de serviciu. Luare de mita in concurs real cu infractiunea de favorizare a faptuitorului 

32. 2. Individualizarea judiciara a pedepsei. Omisiunea aplicarii pedepsei accesorii in cazul suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei 

33. 1. Luare de mita si fals intelectual. Agent de politie rutiera cu atributii de constatare si sanctionare a contraventiilor 

33. 2. Pedeapsa nelegala. Calcul gresit al sporului aplicabil in cazul concursului de infractiuni 

33. 3. Aplicarea gresita a pedepsei accesorii a interzicerii exercitarii unor drepturi in cazul suspendarii sub supraveghere a pedepsei principale a inchisorii 

34. Mita primita pentru atribuirea preferentiala de contracte de achizitie publica. Director societate cu capital integral de stat. Functionar public in sensul art. 175 alin. (1) lit. c) CP. Respingerea cererii de schimbare a incadrarii juridice in infractiunea de inselaciune 

35. 1. Luare de mita si trafic de influenta. Gresita schimbare a incadrarii juridice in complicitate la infractiunea prevazuta de art. 181  din Legea nr. 78/2000. Pretindere mita pentru incalcarea si pe viitor a atributiilor de serviciu 
35. 2. Infractiuni de coruptie. Infractiuni de pericol. Inadmisibilitatea actiunii civile 

36. 1. Medic ginecolog. Mita in legatura cu indeplinirea unui act ce intra in atributiile de serviciu ale functionarului

36. 2. Lipsa dezincriminarii infractiunii de primire de foloase necuvenite, prevazuta de art. 256 CP 1969. Absorbtie legala 

37. 1. Autopsier. Mita pentru urgentarea exercitarii atributiilor de serviciu. Sintagma „functie publica de orice natura” 

37. 2. Concurs de infractiuni savarsite atat anterior, cat si ulterior intrarii in vigoare a noului Cod penal. Tratament sanctionator 

38. Mita in legatura cu indeplinirea anterioara a atributiilor de serviciu de catre functionar. Primire de foloase necuvenite sau luare de mita. Diferentiere

39. Agent de penitenciar. Luare de mita in concurs cu infractiunea prevazuta de art. 742 din Legea nr. 275/2006. Individualizarea judiciara a pedepsei 

40. Concurs de infractiuni de luare de mita. Neretinerea infractiunii continuate. Delimitari. Agent de penitenciar. Infractiunea prevazuta de art. 742 din Legea nr. 275/2006 

41. 1. Medic neurochirurg. Luare de mita. Gresita incadrare juridica prin retinerea si a infractiunii concurente de trafic de influenta. Delimitari intre infractiunea de luare de mita si cea de trafic de influenta 

41. 2. Confiscare speciala. Situatia juridica a sumei de bani utilizate pentru flagrant 

42. 1. Infractiuni de coruptie. Cadre didactice universitare, membri ai unei comisii de inspectie speciala pentru acordare grad didactic. Functionari publici in acceptiunea art. 175 alin. (1) lit. b) teza a II‑a CP. Decizia HP nr. 8/2017 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Valoarea sociala ocrotita – educatia nationala 42. 2. Individualizarea pedepsei 

42. 3. Confiscare speciala. Suma de bani in alta moneda decat cea nationala 

43. 1. Functionar public cu atributii de paza – padurar. Luare de mita in concurs cu infractiunea de complicitate la taiere fara drept de arbori si la furt de arbori din fondul forestier national 

43. 2. Infractiuni silvice. Majorarea pretului unitatii de masa lemnoasa pe picior ulterior comiterii faptei. Fapta care nu este prevazuta de legea penala (contraventii silvice) 

44. 1. Luare de mita. Agent de politie rutiera. Modalitatea „primirii unei sume de bani pentru neindeplinirea unui act ce intra in indatoririle de serviciu ale functionarului”. Achitare pentru insuficienta probelor de vinovatie 

44. 2. Denunt. Relevanta datei formularii 

45. Director bancar. Luare de mita. Dispozitii aplicabile

46. 1. Consilier juridic principal in cadrul Consiliului National pentru Combaterea Discriminarii. Luare de mita in forma continuata. Delimitari fata de unitatea naturala de infractiune 

46. 2. Recalcularea pedepsei pentru infractiunea continuata. Dispozitii aplicabile 

CAPITOLUL AL II‑LEA. DAREA DE MITA 

47. 1. Savarsirea faptei „in legatura” cu indeplinirea atributiilor de serviciu de catre functionarul public agent de politie rutiera. Oferirea mitei dupa indeplinirea atributiilor de serviciu 

47. 2. Individualizarea pedepsei 

48. Mita oferita in scopul nesanctionarii unei contraventii rutiere. Aplicarea pedepsei complementare a publicarii hotararii definitive de condamnare. Valorificarea scopului preventiv al pedepsei 

49. Mita oferita unui functionar privat (paznic). Complicitate constand in ajutor moral. Lipsa laturii subiective a infractiunii. Achitare 

50. 1. Infractiuni de dare si luare de mita. Subiect activ la darea de mita. Varianta atenuata a infractiunii prevazuta in art. 308 alin. (1) CP 

50. 2. Renuntarea la aplicarea pedepsei. Amanarea aplicarii pedepsei. Conditii. Notiunea de „pedeapsa prevazuta de lege” 

51. 1. Autor persoana juridica. Mita pentru primar „negociata” ca procent din valoarea unor contracte de consultanta. Retinere eronata a infractiunii continuate 

51. 2. Calitatea persoanei careia i s‑a dat mita. Neretinerea dispozitiilor art. 308 CP in cazul primarului 

51. 3. Procedura recunoasterii invinuirii in cazul inculpatului persoana juridica. Conditii 

52. 1. Dare de mita unui inspector de la inspectoratul teritorial de munca, pentru neaplicarea unei sanctiuni contraventionale 

52. 2. Omisiunea aplicarii pedepsei accesorii in cazul suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere 

52. 3. Gresita aplicare a dispozitiilor art. 93 alin. (2) lit. b) CP. Necesitatea individualizarii exacte, de catre instanta, a numarului programelor de reintegrare sociala pe care inculpatul trebuie sa le urmeze 

53. Condamnare pentru dare de mita. Savarsirea faptei de catre o alta persoana. Achitare 

54. Lipsa calitatii de functionar a subiectului pasiv secundar. Obste sateasca. Lipsa calitatii de salariat – persoana investita cu exercitarea unei atributii de serviciu in mod legal. Infractiune putativa. Achitare 

55. Calitatea de functionar public a consilierului local. Momentul dobandirii acestei calitati. Consecinte privind infractiunea de dare de mita 
 
56. 1. Dare de mita. Individualizarea modalitatii de executare a pedepsei inchisorii. Renuntarea la aplicarea pedepsei. Nelegalitate 

56. 2. Masura asiguratorie. Lipsa mentiunii mentinerii ei. Confiscare speciala. Consecinte 

57. Mita oferita primarului in scopul neindeplinirii atributiilor legale constand in dispunerea si luarea de masuri pentru desfiintarea de lucrari executate fara autorizatie de construire. Lipsa unui beneficiu personal. Intentie directa 

58. Dare de mita. Incidenta cauzei de nepedepsire prevazute de art. 290 alin. (3) CP. Incetarea procesului penal 

59. Mita oferita expertului criminalist in tehnica Poligraf 

60. Dare de mita in concurs cu infractiunea de cumparare de influenta. Recidiva postcondamnatorie. Tehnica de contopire a pedepselor 

61. Avocat. Complicitate constand in ajutor material la savarsirea infractiunii de dare de mita. Individualizarea pedepsei si a modalitatii de executare 

CAPITOLUL AL III-LEA. ASPECTE PROCEDURALE 

Sectiunea 1. Luarea de mita 

62. 1. Luare de mita. Medic neurochirurg. Decizia HP nr. 26/2014 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie 

62. 2. Aprecierea probelor. Lipsa probelor directe de vinovatie. Achitare 

63. Mita pentru urgentarea indeplinirii atributiilor se serviciu. Sef sucursala a Registrului Auto Roman. Principiul loialitatii administrarii probelor in materia agentilor provocatori. Provocare activa din partea investigatorilor sub acoperire pentru unele dintre actele materiale ale infractiunii continuate. Achitare 

64. 1. Luare de mita. Agent de politie. Depasirea de catre investigatorii sub acoperire a competentelor autorizate de catre procuror. Provocare politieneasca. Excluderea probelor nelegal administrate. Efecte asupra fondului acuzatiei. Achitare 

64. 2. Dreptul la tacere. Dreptul de a nu contribui la propria acuzare 

65. Infractiuni de coruptie. Prim‑procuror al parchetului de pe langa tribunal. Exceptie de necompetenta functionala a procurorului din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie de a participa la sedinta de judecata. Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie. Raportul intre norma generala si norma speciala. Norme tranzitorii 

66. 1. Luare de mita. Mandate de supraveghere tehnica autorizate de Inalta Curte de Casatie si Justitie – de siguranta nationala. Mandate de supraveghere tehnica autorizate de tribunal si puse in executare de „un organ specializat al statului”. Excluderea probelor. Aplicarea Deciziei nr. 51/2016 a Curtii Constitutionale 

66. 2. Regimul nulitatilor 

67. 1. Infractiuni de coruptie, spalare de bani si abuz in serviciu. Incalcarea dreptului la un proces echitabil prin nepronuntarea de catre prima instanta cu privire la fondul acuzatiei, prin retinerea, in mod eronat, a incidentei prescriptiei raspunderii penale, prin nemotivarea sentintei penale, prin lipsa unei judecati efective si prin ignorarea standardului probei „dincolo de orice indoiala rezonabila” in pronuntarea solutiilor de condamnare. Incalcarea principiului egalitatii de arme. Aplicare nelegala a unei decizii a Curtii Constitutionale, fundamentata doar pe comunicatul de presa al Curtii Constitutionale. Consecinta indirecta – aplicarea nelegala a confiscarii speciale 

67. 2. Incalcarea dreptului la aparare. Imposibilitate obiectiva a avocatului ales de a se prezenta, probata cu inscrisurile depuse la dosar. Desemnarea avocatului din oficiu cu incalcarea art. 91 alin. (2) teza finala CPP. Lipsa unei aparari concrete si efective din partea avocatului din oficiu. Nulitatea sentintei penale 

67. 3. Principiul administrarii nemijlocite a probelor. Exceptia nemijlocirii partiale. Respectarea termenului rezonabil al procesului 

68. 1. Agent de politie rutiera. Pretinderea si primirea unei sume de bani cu titlu de mita, pentru a nu constata comiterea unei contraventii rutiere. Momentul in care instanta analizeaza „mita”, ca element constitutiv al infractiunii 

68. 2. Incidenta cazului de incompatibilitate a judecatorului prevazut de art. 64 alin. (1) lit. f) CPP. Nulitatea absoluta prevazuta de art. 281 alin. (1) lit. a) CPP – compunerea instantei sub aspect „calitativ”. Desfiintarea hotararii cu trimitere spre rejudecare de catre aceeasi instanta 

69. 1. Medic ortoped. Luare de mita. Conditii privind retinerea dispoziti ilor art. 396 alin. (10) CPP 

69. 2. Incalcarea principiului dublului grad de jurisdictie in materie penala. Trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiasi instante 

70. 1. Primar. Condamnare pentru luare de mita. Pretinsa nesemnare a minutei si a hotararii de condamnare de catre unul dintre membrii completului. Impiedicarea unuia dintre membrii completului de a semna hotararea. Aplicarea art. 406 alin. (4) CPP 

70. 2. Contestatie in anulare intemeiata pe art. 426 lit. b) CPP. Incidenta Deciziei HP nr. 10/2017 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie 

71. 1. Infractiuni de coruptie. Denunt. Declaratia martorului denuntator. Apreciere gresita a probatoriului. Testul Poligraf. Valoare probatorie 

71. 2. Schimbarea incadrarii juridice in apel. Inadmisibilitate 

Sectiunea a 2‑a. Darea de mita 

72. Infractiuni de coruptie. Dare de mita. Revizuire pentru existenta protocoalelor incheiate intre Ministerul Public si Serviciul Roman de Informatii. Analiza probelor. Inadmisibilitate 

73. Dare de mita. Notificarea oficiala cu privire la acuzatia penala. Cerere de repunere in termenul de apel. Apel tardiv

74. Neconcordanta intre minuta si dispozitivul hotararii. Omisiunea aplicarii procedurii simplificate a recunoasterii invinuirii. Greseala de judecata. Nelegalitate. Notiunea de „eroare materiala evidenta” 

75. Infractiuni de coruptie. Infractiuni pereche (luare si dare de mita, trafic si cumparare de influenta). Necesitatea judecarii intr‑un cadru procesual unic, pentru justa solutionare a cauzei. Apel impotriva incheierii de disjungere. Disjungere nelegala. Incalcarea dreptului la un proces echitabil. Principiul contradictorialitatii. Principiul aflarii adevarului. Trimitere spre rejudecare in vederea reunirii