CAPITOLUL I. ASPECTE GENERALE CU PRIVIRE LA ADMINISTRAREA PROBELOR IN PROCESUL PENAL SI SANCTIUNILE APLICABILE IN MATERIE
1.1. Conditii pentru administrarea probei. Relevanta probei
1.2. Contestarea probelor administrate in faza de urmarire penala. Necesitatea indeplinirii conditiilor prevazute de art. 100 NCPP pentru administrarea nemijlocita in fata instantei de judecata
2. Conditii pentru administrarea probelor. Imposibilitatea obtinerii probei
3. Excluderea probelor derivate ca urmare a constatarii nelegalitatii probelor din care au fost obtinute
4. Provocare. Criterii de apreciere a existentei provocarii conform jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului. Nulitate relativa
5. Loialitatea administrarii probelor. Provocare. Criterii pentru aprecierea existentei provocarii conform jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului
6. Principiul loialitatii administrarii probelor. Incalcarea dreptului inculpatului la tacere prin folosirea de informatori
7.1. Neinstiintarea aparatorului suspectului/inculpatului in legatura cu efectuarea unor acte de urmarire penala. Nelegalitatea probelor obtinute
7.2. Nelegalitatea probelor obtinute intre momentul dispunerii efectuarii in continuare a urmaririi penale fata de o persoana si cel al aducerii la cunostinta acesteia a dobandirii calitatii de suspect
8. Nelegalitatea administrarii probelor intre momentul inceperii urmarii penale si cel al dispunerii efectuarii in continuare a urmaririi penale fata de suspect. Incalcarea dreptului la un proces echitabil prin prisma dreptului la aparare. Nulitate relativa
9. Descrierea sumara a acuzatiei formulate impotriva inculpatului. Neincalcarea dreptului la aparare in situatia in care inculpatul a avut, in concret, posibilitatea de a cunoaste cu exactitate invinuirea si a beneficiat de garantiile legale pentru exercitarea dreptului sau
10. Acte de urmarire penala realizate fara incunostintarea aparatorului ales. Nulitate relativa. Necesitatea dovedirii unei vatamari care nu poate fi inlaturata altfel decat prin anularea actului. Inlaturarea vatamarii prin readministrarea mijlocului de proba in faza de judecata
11.1. Nerespectarea dispozitiilor art. 92 alin. (2) NCPP. Neincunostintarea avocatului despre audierea martorului. Vatamare rezultand din imposibilitatea adresarii de intrebari. Excluderea declaratiei
11.2. Lipsa vatamarii rezultand din efectuarea perchezitiei informatice fara incunostintarea avocatului
12. Mijloace de proba administrate dupa schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatului si anterior aducerii la cunostinta acestuia a noii incadrari. Incalcarea dreptului la aparare. Nulitate relativa
13. Verificarea legalitatii incheierilor judecatorului de drepturi si libertati de catre judecatorul de camera preliminara. Nulitate absoluta raportat la necompetenta dupa calitatea persoanei. Necesitatea cunoasterii calitatii persoanei la momentul realizarii actului, pentru retinerea incidentei dispozitiilor art. 281 alin. (1) lit. b) NCPP
CAPITOLUL AL II‑LEA. AUDIEREA SUSPECTULUI SAU A INCULPATULUI
14.1. Obligatia de aducere la cunostinta suspectului/ inculpatului a dreptului de a nu face nicio declaratie
14.2. Audierea persoanei inainte de inceperea urmaririi penale. Obligatia mentionarii actului in procesul‑verbal de constatare a efectuarii actelor premergatoare, conform art. 224 CPP 1968
15. Audierea inculpatului. Declaratie data de inculpat in aceeasi cauza, in calitate de martor, anterior dobandirii calitatii de suspect. Incalcarea dreptului la un proces echitabil
16. Audierea inculpatului. Declaratie data de inculpat in aceeasi cauza, in calitate de martor, anterior dobandirii calitatii de suspect. Posibilitatea folosirii acestei declaratii in favoarea inculpatului
17. Nelegalitatea audierii persoanei in calitate de martor, in situatia in care procurorul detine informatii privind implicarea acesteia in savarsirea infractiunilor care fac obiectul audierii
18. Interpretarea art. 118 NCPP. Consecintele legale diferite ale audierii, in calitate de martor, a unei persoane care dobandeste ulterior, in aceeasi cauza, calitatea de suspect sau inculpat, dupa cum organul judiciar detine sau nu, la momentul audierii, informatii in legatura cu implicarea acestei persoane in savarsirea faptelor care fac obiectul dosarului
19. Incalcarea dispozitiilor legale privind obtinerea declaratiilor in cazul preluarii, ca probe, a declaratiilor date de o persoana intr‑o alta cauza penala
CAPITOLUL AL III‑LEA. AUDIEREA MARTORILOR
20. Declaratie de martor. Obligatia aducerii la cunostinta martorului a dreptului de a nu face declaratii atunci cand din continutul acestora rezulta posibilitatea autoincriminarii
21.1. Audierea martorului. Atentionarea martorului, de catre organul de urmarire penala, cu privire la obligatia de a da declaratii si posibilitatea de a fi acuzat de savarsirea infractiunii de marturie mincinoasa 21. 2. Efectuarea perchezitiei domiciliare dupa sigilarea in prealabil a spatiului. Respectarea conditiei folosirii mandatului de perchezitie domiciliara o singura data 3. Criterii pentru aprecierea ca tratament inuman sau degradant a actiunilor organelor de urmarire penala prin care au fost obtinute probe in cauza
22. Lipsa mentiunilor in cuprinsul declaratiei martorului vizand data si ora audierii. Nulitatea declaratiei
23. Modalitatea audierii martorului. Contestarea continutului declaratiei martorului. Imposibilitatea invocarii nerespectarii dispozitiilor art. 122 NCPP in faza de camera preliminara
24. Audierea martorilor de catre organe de cercetare penala ale politiei judiciare in cauze in care urmarirea penala se efectueaza de catre procuror, in lipsa delegarii. Legalitatea administrarii probelor in situatia existentei urgentei
25.1. Legalitatea audierii, in calitatea de martor, a unei persoane care s‑a constituit ca parte civila cu privire la alte infractiuni decat cele deduse judecatii
25.2. Efectuarea de acte procedurale in lipsa avocatului inculpatilor. Nulitate relativa. Necesitatea dovedirii unei vatamari
26. Audierea, in calitate de martori, a organelor de cercetare penala. Excluderea probei
27. Posibilitatea audierii, in calitate de martor, a agentului constatator, conform art. 114 alin. (4) NCPP. Inaplicabilitatea interdictiei prevazute de art. 115 alin. (1) NCPP
28. Audierea, in calitate de martor, a avocatului inculpatului. Excluderea probei
29. Audierea avocatului suspectului/inculpatului, in calitate de martor. Legalitatea probei. Posibila incalcare a dreptului la aparare
30.1. Legalitatea audierii avocatului, in calitate de martor
30.2. Folosirea intr‑o cauza penala a declaratiei de martor date de o persoana care, in aceeasi cauza, a dobandit calitatea de suspect sau inculpat. Consecintele legale stabilite de art. 118 NCPP. Inaplicabilitatea sanctiunii excluderii
31. Audierea, in calitate de martor, a avocatului persoanei care are calitatea de inculpat in cauza. Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 116 alin. (3) NCPP in situatia in care declaratia vizeaza elemente de fapt extrinseci relatiei confidentiale avocat‑client
CAPITOLUL AL IV‑LEA. IDENTIFICAREA PERSOANELOR SI A OBIECTELOR
32. Identificarea persoanelor. Consecintele nerespectarii procedurii legale
33. Identificarea bunurilor. Conditii. Consecintele nerespectarii prevederilor legale aplicabile in materie
CAPITOLUL AL V‑LEA. METODE SPECIALE DE SUPRAVEGHERE SAU CERCETARE
34. Supravegherea tehnica. Conditii. Judecatorul de drepturi si libertati caruia ii revine competenta confirmarii masurii de supraveghere autorizate de procuror
35. Supravegherea tehnica. Realizarea masurii de supraveghere cu depasirea limitelor autorizatiei. Nulitate relativa. Conditii de invocare
36.1. Supravegherea tehnica. Neindeplinirea conditiilor pentru incetarea imediata a masurii in cazul in care inculpatul, cercetat pentru savarsirea unor infractiuni de serviciu, se afla in concediu medical
36.2. Utilizarea investigatorilor sub acoperire. Depasirea de catre acestia a limitelor stabilite prin ordonanta procurorului. Provocare
37. Supravegherea tehnica. Omisiunea certificarii pentru autenticitate de catre procuror a proceselor‑verbale de redare a comunicarilor interceptate si inregistrate. Nulitate relativa
38.1. Efectele Deciziei C.C.R. nr. 802/2017. Posibilitatea invocarii nelegalitatii obtinerii probelor dupa incheierea fazei de camera preliminara
38.2. Interceptari realizate in conformitate cu prevederile art. 91 (1) si urm. CPP 1968. Inaplicabilitatea Deciziei C.C.R. nr. 51/2016
38.3. Nerespectarea dispozitiilor privind competenta organelor de urmarire penala in situatia punerii in executare a autorizatiilor de interceptare de catre S.R.I. Nulitate absoluta
39.1. Interceptari realizate in conformitate cu prevederile art. 91 (1) si urm. CPP 1968. Inaplicabilitatea Deciziei C.C.R. nr. 51/2016
39.2. Efectele Deciziei C.C.R. nr. 26/2019. Lipsa incalcarii dispozitiilor legale vizand competenta in situatia in care implicarea S.R.I. s‑a limitat la punerea la dispozitie a suportului tehnic necesar pentru realizarea supravegherii tehnice
40.1. Supravegherea tehnica. Implicarea S.R.I. in activitatea de supraveghere tehnica, ulterior Deciziei C.C.R. nr. 51/2016. Neincalcarea dispozitiilor legale si inexistenta nulitatii (absolute sau relative) atunci cand activitatea S.R.I. a fost limitata la acordarea unui sprijin tehnic
40.2. Inaplicabilitatea Deciziei C.C.R. nr. 51/2016 in privinta activitatilor autorizate potrivit Legii nr. 51/1991. Excluderea probelor obtinute in urma punerii in executare a unor mandate emise in baza Legii nr. 51/1991, in situatia in care infractiunile care fac obiectul dosarului nu se regasesc printre cele enumerate in art. 3 lit. f) din acest act normativ, in interpretarea stabilita prin Decizia C.C.R. nr. 91/2018
41.1. Supravegherea tehnica a raporturilor dintre inculpat si avocat. Conditii pentru aplicarea interdictiei prevazute de art. 139 alin. (4) NCPP
41.2. Inregistrari efectuate de parti. Posibilitatea realizarii inainte de inceperea urmaririi penale in cauza
42.1. Interceptarea convorbirilor dintre avocati si persoana pe care o asista
42.2. Avocatul – titular al dreptului prevazut de art. 92 alin. (2) NCPP. Sanctiunea nerespectarii acestui drept
43.1. Necompetenta functionala a judecatorului de camera preliminara de a verifica actele judecatorului de drepturi si libertati prin care s‑a incuviintat administrarea unor probe
43.2. Aplicarea interdictiei prevazute de art. 139 alin. (4) NCPP doar cu privire la relatia avocat‑client existenta in dosarul care face obiectul supravegherii tehnice. Neaplicarea acestei interdictii in situatia in care acordarea asistentei juridice implica incalcarea normelor legale de catre avocat
NOTA
44.1. Convorbire inregistrata in baza mandatului de siguranta nationala. Limitele verificarilor efectuate de judecatorul de camera preliminara cu privire la mandat
44.2. Distinctie intre audierea martorului si audierea expertului
45. Interceptarea convorbirilor telefonice in baza Legii nr. 51/1991 privind siguranta nationala. Imposibilitatea evaluarii necesitatii si a proportionalitatii restrangerii exercitiului dreptului la viata privata, in lipsa declasificarii actelor care au stat la baza emiterii autorizatiei de interceptare. Excluderea probelor
46.1. Probe obtinute in urma punerii in aplicare a mandatului de siguranta nationala. Inaplicabilitatea Deciziei C.C.R. nr. 51/2016
46.2. Certificarea pentru autenticitate de catre procuror a procesului‑verbal de redare a comunicarilor interceptate si inregistrate. Notiune
46.3. Caracterul definitiv al incheierii Inaltei Curti de Casatie si Justitie care sta la baza emiterii mandatului de siguranta nationala
47. Angajati ai Serviciului Roman de Informatii. Ofiteri de politie judiciara. Diferente privind reglementarea legala
48.1. Inregistrari efectuate de parti. Verificarea autenticitatii acestora
48.2. Inregistrarea declaratiilor persoanelor audiate de organele de urmarire penala. Conditii. Consecintele nerespectarii prevederilor legale in materie
49. Inregistrari efectuate de parti. Aplicarea dispozitiilor art. 143 NCPP vizand consemnarea activitatilor de supraveghere tehnica
50.1. Inculpat avand calitatea de avocat. Inaplicabilitatea prevederilor art. 92‑95 NCPP
50.2. Notiunile de proba, de mijloace de proba si de procedee probatorii. Obtinerea nelegala a unei probe
50.3. Inregistrari realizate de alte persoane. Inaplicabilitatea dispozitiilor legale care reglementeaza activitatea de supraveghere tehnica
51. Natura juridica a declaratiei unei persoane inregistrate audio‑video cu ocazia unui interviu de catre o persoana angajata a unui ziar/post TV sau radio. Declaratie de martor sau inregistrare audio‑video. Legalitatea folosirii in cadrul procesului penal ca mijloc de proba
52. Utilizarea investigatorilor sub acoperire si a colaboratorilor. Desfasurarea activitati in afara ariei teritoriale stabilite prin ordonanta procurorului. Lipsa consecintelor juridice cu privire la probele obtinute in aceste conditii
53.1. Mentionarea eronata a perioadei pentru care s‑a autorizat folosirea colaboratorului cu identitate reala
53.2. Nelegalitatea prelungirii masurii speciale de cercetare privind autorizarea folosirii colaboratorului cu identitate reala, realizata dupa expirarea perioadei pentru care s‑a emis initial autorizarea
53.3. Regularitatea rechizitoriului si conformitatea acestuia cu Decizia C.C.R. nr. 22/2018, in situatia in care acesta cuprinde mentiuni vizand probele excluse
54. Utilizarea investigatorilor sub acoperire sau cu identitate reala si a colaboratorilor. Participarea autorizata la anumite activitati. Legalitatea ordonantei unice a procurorului
55. Participarea autorizata la anumite activitati. Lipsa ordonantei distincte a procurorului de autorizare a unei astfel de masuri
56. Legalitatea obtinerii datelor de trafic prelucrate de furnizorii de retele publice de comunicatii electronice dupa declararea neconstitutionalitatii Legii nr. 82/2012 si pana la adoptarea Legii nr. 235/2015
57. Obtinerea datelor de trafic si localizare prelucrate de catre furnizorii de retele publice de comunicatii electronice. Lipsa de temei legal ulterior declararii neconstitutionalitatii Legii nr. 298/2008 (23.11.2009) si pana la adoptarea Legii nr. 82/2012 (publicata in M. Of. din 18.06.2012)
58.1. Obtinerea de catre organele judiciare a listing‑ului convorbirilor telefonice efectuate/receptionate de catre un inculpat prin predarea acestui inscris de catre persoana vizata. Inaplicabilitatea Legii nr. 82/2012, respectiv a art. 152 NCPP
58.2. Copierea datelor informatice de interes de pe mediul de stocare initial, vizat de perchezitia informatica, pe un alt suport extern, aflat la dispozitia organelor de urmarire penala. Analiza datelor copiate, in lipsa autorizarii judecatorului
59. Informatii obtinute prin extragere din bazele de date continand declaratiile depuse de societati comerciale. Neaplicarea procedurii reglementate de art. 153 NCPP referitoare la datele privind situatia financiara a unei persoane
CAPITOLUL AL VI‑LEA. PERCHEZITIA SI RIDICAREA DE OBIECTE SI INSCRISURI
60. Perchezitie domiciliara. Incalcarea dispozitiilor art. 159 alin. (5), (9) si (10) NCPP
61. Efectuarea perchezitiei domiciliare. Identificarea si pastrarea obiectelor
62. Perchezitie efectuata la cabinetul profesional al unui avocat. Legalitate. Compatibilitate cu art. 8 din Conventia europeana a drepturilor omului si jurisprudenta Curtii Europene a Drepturilor Omului
63.1. Ridicarea de obiecte sau inscrisuri. Trasaturi. Diferente fata de perchezitia domiciliara
63.2. Delegarea de catre procuror a unor activitati organelor de cercetare penala. Efecte in ceea ce priveste competenta organelor de cercetare penala
64. Perchezitie informatica. Obligatia efectuarii unei copii a datelor informatice stocate pe obiectele ridicate. Inexistenta unui procedeu obligatoriu pentru efectuarea copiei
65. Perchezitie informatica. Nelegalitatea accesarii copiei efectuate in conditiile art. 168 alin. (9) NCPP in afara intervalului de timp stabilit prin autorizatia emisa de judecatorul de drepturi si libertati. Nulitate relativa
66. Obtinerea de catre organele de urmarire penala a capturilor video realizate de camere de supraveghere ale unei societati comerciale. Ridicare de obiecte
67.1. Ridicare de obiecte. Lipsa descrierii caracteristicilor obiectului ridicat. Inexistenta vatamarii
67.2. Neincunostintarea aparatorului inculpatului in legatura cu audierea unui martor. Incalcarea dreptului la aparare. Nulitate relativa. Excluderea probei
CAPITOLUL AL VII‑LEA. EXPERTIZA SI CONSTATAREA
68. Raport de constatare tehnico‑stiintifica. Raport de expertiza. Distinctii
69.1. Raport de constatare tehnico‑stiintifica. Urgenta
69.2. Neobligativitatea efectuarii raportului de expertiza in cazul contestarii concluziilor raportului de constatare
70. Neindeplinirea conditiilor legale pentru dispunerea efectuarii constatarii tehnico‑stiintifice. Vatamarea rezultand din incalcarea drepturilor procesuale recunoscute partilor in situatia efectuarii expertizei
71. Neindeplinirea conditiilor pentru dispunerea efectuarii raportului de constatare tehnico‑stiintifica. Incalcarea dreptului la un proces echitabil
72.1. Lipsa motivarii ordonantei procurorului prin care s‑a dispus efectuarea unui raport de constatare tehnico‑stiintifica. Nulitate relativa
72.2. Durata totala a supravegherii tehnice. Necesitatea existentei identitatii de persoana, fapta si cauza penala
73.1. Raport de constatare tehnico‑stiintifica. Aprecierea necesitatii efectuarii raportului, atributul exclusiv al organului de urmarire penala
73.2. Contestarea concluziilor raportului de constatare tehnico‑stiintifica. Lipsa consecintelor juridice rezultand din neefectuarea raportului de expertiza
74.1. Raport de constatare tehnico‑stiintifica. Aprecierea conditiei urgentei prevazute de art. 172 alin. (9) NCPP
74.2. Drepturile inculpatului in cazul administrarii probelor prin comisie rogatorie. Regimul juridic diferit in functie de faza procesului in care se dispune efectuarea comisiei rogatorii
74.3. Efectele Deciziilor C.C.R. nr. 51/2016 si nr. 302/2017. Sprijin tehnic acordat de S.R.I. pentru efectuarea activitatii de supraveghere tehnica. Nulitatea absoluta a probelor
75. Raport de expertiza. Refacerea raportului de expertiza in lipsa dispozitiei procurorului
76. Procedura efectuarii expertizei. Drepturile recunoscute expertilor‑parte
77. Dreptul expertului‑parte de a consulta dosarul. Obligatia acestuia de a actiona in vederea exercitarii acestui drept
78. Modul de desemnare a expertului in faza de urmarire penala. Inaplicabilitatea dispozitiilor art. 331 alin. (1) NCPC privind desemnarea prin tragere la sorti
79. Efectuarea expertizei medico‑legale in cadrul unei institutii medico‑legale. Inexistenta obligatiei legale privind comunicarea catre organul judiciar care a dispus expertiza a numelui expertului desemnat
80.1. Expertiza medico‑legala. Efectuarea raportului de expertiza de institutul medico‑legal cu incalcarea competentei teritoriale. Nerespectarea dispozitiilor legale privind componenta comisiei de avizare si control al actelor medicale
80.2. Conditiile pentru dispunerea unui nou raport de expertiza
81.1. Legalitatea actelor realizate la momentul constatarii savarsirii infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului, inainte de dispunerea inceperii urmaririi penale
81.2. Nerespectarea dispozitiilor legale privind componenta comisiei care a intocmit un raport de expertiza medico‑legala. Nulitate relativa
82.1. Recoltarea mostrelor biologice in vederea stabilirii alcoolemiei. Expertiza medico‑legala privind estimare retroactiva a alcoolemiei
82.2. Legalitatea probei constand in constatarea tehnico‑stiintifica privind detectarea comportamentului simulat (testare poligraf)
83. Nerespectarea termenului pentru predarea catre institutiile medico‑legale a mostrelor biologice recoltate in vederea stabilirii alcoolemiei. Nulitate
84. Imposibilitatea pastrarii de contraprobe din substantele analizate in laborator. Lipsa incalcarii prevederilor legale
85. Efectuarea raportului de expertiza criminalistica (grafica) fara prelevarea de probe de scris. Legalitate
86. Expertiza care vizeaza si aspecte tinand de activitatea procedurii de insolventa. Necesitatea desemnarii unui practician in insolventa pentru efectuarea acesteia, in conformitate cu dispozitiile art. 39 alin. (2) din O.U.G. nr. 86/2006
CAPITOLUL AL VIII‑LEA. INSCRISURILE
87. Legalitatea folosirii ca proba a unui inscris declarat anterior nul. Distinctie intre legalitatea administrarii probei si legalitatea probei
88. Cuprinsul si forma procesului‑verbal. Lipsa mentiunii orei la care s‑a inceput activitatea consemnata. Nulitate relativa
89. Lipsa din cuprinsul procesului‑verbal a mentiunilor privind data si ora la care a inceput si s‑a sfarsit activitatea consemnata. Legalitatea probei
90.1. Proces‑verbal de consemnare a declaratiilor unor persoane. Natura juridica a probei. Necesitatea respectarii dispozitiilor legale aplicabile in materia audierii suspectilor/martorilor
90.2. Accesul intr‑un sistem informatic. Notiune
91. Proces‑verbal cuprinzand declaratiile unor persoane. Necesitatea respectarii dispozitiilor legale aplicabile in materia audierii suspectului, a inculpatului, a persoanei vatamate sau a martorilor, dupa caz. Incidenta nulitatii relative in situatia intocmirii unui astfel de proces‑verbal anterior dispunerii efectuarii in continuare a urmaririi penale fata de suspect
92. Rapoarte de inspectie fiscala. Natura juridica
93.1. Acte realizate de organele fiscale. Posibilitatea folosirii acestora ca mijloace de proba
93.2. Excluderea probelor – consecinta a nulitatii
93.3. Contestarea concluziilor raportului de constatare tehnico‑stiintifica. Obligativitatea intocmirii unui raport de expertiza. Incidenta nulitatii relative in cazul omisiunii efectuarii acestuia. Mod de inlaturare a vatamarii
94.1. Posibilitatea efectuarii de mai multe ori a aceluiasi procedeu probatoriu (identificare persoane) in cursul urmaririi penale
94.2. Rapoarte intocmite de agentii de politie. Natura juridica. Legalitatea probelor rezultand din aceste inscrisuri
94.3. Natura juridica a portretului‑robot realizat in urma descrierii oferite de un martor. Raport de constatare tehnico‑stiintifica
CAPITOLUL AL IX‑LEA. COMISIA ROGATORIE SI DELEGAREA
95. Efectuarea actelor procedurale prin delegare. Legalitatea audierii, in calitate de martori, a unor persoane a caror identitate nu a fost indicata in ordonanta de delegare
96.1. Efectuarea actelor procedurale prin delegare. Notiune. Conditii
96.2. Legalitatea actelor de urmarire penala realizate de lucratori de politie din cadrul Directiei Generale Anticoruptie in alte cauze decat cele la care face referire O.U.G. nr. 120/2005
97.1. Efectuarea actelor procedurale prin intermediul comisiei rogatorii internationale. Aplicarea principiului teritorialitatii legii procesuale penale
97.2. Legalitatea administrarii probelor intre momentul in care se dispune efectuarea in continuare a urmaririi penale fata de o persoana si momentul aducerii la cunostinta acesteia a calitatii de suspect
CAPITOLUL AL X‑LEA. CERCETAREA LA FATA LOCULUI
98. Cercetarea la fata locului realizata de un organ de urmarire penala necompetent, in ipoteza existentei unor situatii urgente, care nu sufera amanare. Legalitate
